网页电子游戏

    然而真理再往前一步,就成了谬误。到了一些人那里,承认个体利益、个人价值变成损人利己、见利忘义的借口,否认集体主义、团结互助成为肯定个人追求、鼓励个性发展的前提。在这样的背景下,在一些人心目中,雷锋从万众景仰的英雄退化成被人洗脑的“傻子”,雷锋精神“可以仰视,不能复制”。   历史总在螺旋式上升,人类认识的进步往往需要付出沉重代价。对利益关系的误读,催生了极端利己主义的萌芽;矫枉过正的行为,势必种下“过犹不及”的恶果。从晋江假药到温州冒牌劣质皮鞋,从高考作弊到事业单位“萝卜招聘”,从甲醛地板、黑心棉到垃圾短信、“地沟油二代”,深受其害的人们开始重新掂量这句话的含义:“人类既有利己的冲动,又有利他的冲动。所谓道德,就是使前者从属于后者”。呼唤诚信,呼唤良知,呼唤雷锋精神,中国人的精神旅程穿越迷宫,到达新的起点。

网页电子游戏

网页电子游戏    1993年5月3日,创刊45年的中共中央机关报《人民日报》上第一次出现一个词汇:“双赢”。这个词的出现,绝非偶然。它与1992年社会主义市场经济体制的确立紧密相关。在这样的体制中,利己与利人不再是“我得你失”的零和博弈。“我为人人,人人为我”,在服务他人中实现自我,在自我完善中造福社会,利益的天平上,雷锋的后人重新摆放自己的位置。   余震的危险中,数十万人奔赴汶川,抢险救灾、舍己为人,擦亮了“志愿者”这个称号;偏远艰苦的乡村,一拨拨支教的年轻人用知识的烛光,为贫困孩子的人生路护航;麻风村里,云南大学法学院毕业的司占杰带着情侣欢乐地生活着,帮助麻风病康复者融入社会,是他们最大的幸福;乡间图书馆中,北大硕士李英强为乡亲们构筑起精神的港湾……“以其无私而成其私”,他们用自己的奉献和收获,给雷锋精神注入时代的内涵;他们从他人出发,找回充实的自我,赠人玫瑰,手有余香。   学习雷锋,你不必“克隆”他。心怀天下,你可以成就你。 武汉市教育局淡化中小学教师校籍,规定中小学教师在同一学校任教不得超过6年,缓解上好学校难和择校风。“择校,实质上择师。”武汉市教育局局长徐定斌称,目前,名师的管理多数集中在名校。从今年起,武汉市将淡化教师身份管理,淡化教师校籍,强化教师区域管理,使名师更加容易流动。(新华网4月14日)

网页电子游戏

网页电子游戏   实施教师和校长的轮换制,是推进义务教育均衡的重要举措。这已经明确写入2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(下文简称《纲要》)。但是,在现实之中,推进教师轮换,遭遇较大的阻力。具体来说,包括以下两方面。   一是教师身份的阻力。我国以前的教师聘任,大多由各学校自主进行,所谓“校聘”,且各校教师的待遇存在明显的差异,如此一来,推进教师轮换,不但教师不太情愿,学校也不愿意——自己的教师,怎么可能轮换给别校用呢?   二是社会公众的阻力。虽然义务教育均衡被《义务教育法》确定为各地方政府发展义务教育的首要职责,我国老百姓也深受择校之困,但是,对于推进义务教育均衡,普遍存在一种担忧,即会不会消灭传统的特色学校、名牌学校,“削峰填谷”。对于教师的轮换,薄弱学校自然欢迎,可一些传统强校及其所对应的学区老百姓并不赞成,而从“发展教育以满足老百姓日益增长的教育质量需求”这一角度看,“削峰填谷”式的轮换,也是不妥当的。   此次武汉淡化教师的校籍,有助于轮换制的推行。这也是国家所确定的改革方向,按照国家的规定,我国教师管理,将实行“省考、县聘、校用”,即在一县之内,教师和县教育部门发生聘用关系,因此其身份就从某学校的教师,变为某县的教师,在县域内可实行自由的轮换。——我国教改《纲要》强调,要率先在县(区)域内实现城乡均衡发展,逐步在更大范围内推进。

网页电子游戏

网页电子游戏

  这当然不只是教师身份的简单变化,随着教师聘用关系的调整,教师的薪资待遇保障机制也将变化,在县域内必须做到各校待遇标准一样,否则,如果依然存在城乡差别、校际差异,轮换是难以推进的。事实上,从发达国家推行义务教育教师轮换的经验看,乡村学校的教师待遇,往往要高于城市学校的教师待遇。需要注意的是,在这些发达国家,义务教育教师是国家教育公务员,作为国家公务员,教师在享有公务员权利、待遇的同时,也必须履行相应的义务,但就是如此,对于教师的轮换,也不会单纯强调义务和奉献,而会从教师职业本身建设角度,增加乡村教师岗位的吸引力,除了薪酬待遇更高之外,乡村教师获得的晋升空间也比城市学校教师大。   因此,推进教师轮换制,实质要求改变原有的义务教育经费保障模式以及配置模式。当前,要做到由县级财政统筹全县的义务教育——目前我国不少地区,还过多依赖乡镇财政保障本地的义务教育——而要进一步扩大均衡的范围,则必须实施义务教育的省级统筹,逐步做到一省范围各校的办学标准相当、教师待遇标准相同。为保障教师的待遇,做到教师管理责权利明晰,我国也有必要借鉴发达国家的做法,将教师纳入公务员管理,实施国家教育公务员制。

网页电子游戏

  这样看来,教师轮换制,不是简单的教师交流,而是推进义务教育均衡的一个环节,是政府部门增加对教育的投入、转变义务教育资源配置模式之后,十分自然的选择。在这种情况下,轮换将成为常态。反之,如果政府部门并不增加教育投入,也不着力推进所辖区域内的学校办学标准趋向一致,只是硬性规定一所学校每年轮换一定比例,可能很难起到好的效果,出现公众所担忧的问题,而且,轮换制甚至可能会发生变异,比如,由于由教育行政部门和学校行政来决定谁进行轮换,因此,很有可能将此作为管理教师的一个手段,学校领导会把不听话的教师,轮换到大家不愿意去的偏远地区、薄弱学校,如果出现这种局面,轮换制就无法带来义务教育的均衡,反而败坏教育风气了。  韩寒的倒掉已经不可避免。但这并不是一件坏事情,相反,它恰恰会是一件好事情,它最大的意义将有两重。一重在于刺破商业造星机制的虚假,使人们从承受偶像坍塌的巨大痛苦中真正成熟起来,一切回归到平实的生活中。另一重在于展现了“平面网络、自媒体对中心分布网络、党控媒体神话建构的反动和解构。”(VIVO九十八世微博)后者或将促使我们重新思考社会。

网页电子游戏

  我没有想到,我要批评这一事件并不是先从韩寒说起,而是要先从彭晓芸小姐说起。有时候,我觉得,彭晓芸小姐是一个始作恶者的扈从,她根本不是站在所谓理性的角度上说话,实质上就是想再次对她个人进行“造星运动”。有时候,我又觉得,彭小姐以一柔弱女子的单薄臂膀,居然要挑起此等千万斤重的舆论大梁,实属不易。然而,即使艰难地要砸锅卖铁、典儿卖女了,我也要给彭晓芸上一课,好让她清楚地知道她在这一事件里究竟扮演了一个什么样的角色,以及做下了怎样地不恰当的事情。   面对方韩之争,我不禁想问,一个“人造韩寒”能怎么样?一个“伪斗士”又能怎么样?“世无英雄,遂使竖子成名”,中国社会历来遵循“山中无老虎,猴子称大王”的生存法则。我个人认为,真正需要提防的并非“人造韩寒”,而是借着这一事件混进舆论中心的一些面目模糊之人。他们假装公知,假装意见领袖,实际上大有借机炒热自己、坐收好处的嫌疑。方韩事件围绕“韩寒是否人造”展开,本来是一件比较简单的事情,却因为这些人的瞎掺和而变得扑朔迷离。彭晓芸小姐就是其中之一。

网页电子游戏

  彭晓芸于2011年12月29日发表在时代周报上的文章《作为现象的韩寒:市场与体制共谋的产物》写道:“叛逆,韩寒一直在和这个社会的大多数抗争,这是韩寒的本色。”在这篇长达4800多字的文章中,彭晓芸旁征博引,例举易中天、薛涌、李铁等公众人物的正反言论力挺韩寒,这时候,韩寒还是她笔下的“时代英雄”。半月多后,麦田抛出了“人造论”,彭晓芸几乎在一夜之间选择了倒戈讨韩,速度之快,令人猝不及防。彭晓芸在后来的微博中写道:“力挺韩寒的公知和媒体人,你们仔细想想吧,自己一边说没见过韩寒,一边力挺,你们挺的是媒体塑造的韩寒,也许你们不能接受,实际的韩寒是另外一种模样。”既然没见过韩寒本人的人不可以挺韩寒,那么没见过韩寒本人的人就可以反对韩寒吗?这样的逻辑着实令人看不懂。我个人觉得,出于出来混最起码的准则,在倒韩之前,彭小姐应该对上述文章做点解释。因为按照逻辑推论,如果韩寒有问题,那么韩三篇理所当然也有问题,那么彭晓芸最初挺韩的文章也自然有问题,而今转身倒韩,自然以子之矛攻子之盾,亟待澄清。可惜的是,彭小姐只说了一句“如今看来,一语成谶”就轻轻带过。虚晃一枪,她显然明白她自己的立场也有问题。

网页电子游戏

⑧下

网页电子游戏   真正的问题是,彭晓芸为什么在方韩之争上这么热心?她真的这么关心这件事情的真相吗?网上骂彭和方怎么样的帖子纯属意淫,但彭小姐在微博上展露的公共姿态却令人刮目相看。她说,“如果韩确实起诉方舟子的话,这是一次检验中国对公众人物监督的法律边界的经典案例试验,另外,方舟子和麦田也可以反诉韩寒的人身攻击,这都考验中国的法律是否具有可操作性,是否公正公平。”她一面给方舟子和麦田支招,一面对司法介入满怀希望。但是,仔细推敲,这并不是她真实的意思,她真正想看到的,是要将事情搞大,炒热。   如果彭晓芸真的关心这场争论,她就不该对司法给予厚望的同时,又挑拨方舟子与麦田在将来的法庭上反咬韩寒。这样只会使争论更热闹,使事件更富于喜感,却不是普通公民甚至庸众想要的结果。对于事件的围观者,以及众多的粉丝,大家最想要的结果只有一条:韩寒究竟有没有问题!——而不是听任你的戏耍!如果上述还不足以说明彭晓芸的用心,那么她在微博中就该事件写的两条“娱乐队形分析”则让其姿态更加明朗化,她把挺韩寒的一派戏称为“死忠派”,其成员包括“1、韩家军,2、韩出版商旗下作家,3、娱乐圈爱弟弟的姐姐们,4、商业利益攸关者,5、爱革命胜于爱真理的公知们,6、吹捧过韩寒骑虎难下的媒体们,7、爱晒当年勇的显摆派们,老子当年也饱读经书,8、对文革有恐惧记忆又不了解西方民主的遗老遗少们,9、韩粉”,将倒韩的一派称为“质疑派”,成员为“各种互不相干甚至打过架的人们:1、职业打假方舟子,2、技术控加深度思想迷麦田,3、一堆对文字敏感又好奇的文字工作者们,4、反思反智文化的学者们(海外居多,何故?)5、深谙内幕的出版界业内人士,6、考据控,纯属爱玩探险,7、凯迪天涯网络思想家,8、路过”。一个闹得满城风雨的公共事件,除了她的火上浇油不算,居然还站出来深度娱乐,唯恐天下不乱啊。彭小姐这种前后有别的作为,我实在看不懂,她到底要干什么?

网页电子游戏

网页电子游戏   韩寒另一个颇受公众质疑的地方在于他面对电视采访没有旁征博引和高谈阔论,彭晓芸当然不会放过这一点,她很聪明地引导庸众质疑韩寒不与知名“公知”见面的原因,这当然容易令人怀疑其中或许存在猫腻。但是我们必须明白,韩寒见任何人都不是我们说了算的,一切取决于他本人,这是起码的常识。此外,彭晓芸对挺韩派的另一个“嘲讽”是:那些没有见过韩寒的人力挺韩寒实际上有些可笑,因为“文章韩寒”是“媒体塑造的韩寒”。   但是,这仍然不能成为质疑韩寒的有力证据。韩寒首先是一个公众人物,具有象征性和代表性,我们质疑他,也并不是因为他本人,而是因为他代表了公众。在此基础上质疑的韩寒必然是“媒体塑造的韩寒”,而非韩寒本人。   所有的质疑都没有证据,所有的人仅仅停留在揣测的境地,像极了鲁迅说的:“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。”也如一位网友的议论:“质疑的人找不到人证物证,被质疑的人已经举出了所有人证物证。所谓真相,真的存在吗?”我想特别说明的是,这些话不是说给方舟子听的,而是说给彭晓芸们听的,方舟子不畏罪于人的精神值得嘉许,扈从者的苟且之心却一点也不能包容。

Copyright 2004-2014 All Rights Reserved.

线上真人赌钱信誉平台登录